ex Gato Azul

Prueba

2005-08-19T10:13:00.000-05:00

Solamente quiero ver qué pasa.
No pasó nada.

Agradecimientos

2004-11-29T10:32:00.000-05:00

En mi tesis de maestría incluí un capítulo de agradecimiento a tres personas que, ahora y con la perspectiva del tiempo, considero fundamentales en mi formación. Como el documento fue escrito en Inglés (I wrote a thesis), a continuación presento un resumen de dicho capítulo. Gracias, Alejandra, jiji.

A mi mamá, mi papá y mi hermano mayor,
porque ellos han sido mis primeros maestros.
Gracias especialmente por enseñarme
la curiosidad, el escepticismo, la duda y la sutileza.

Uno puede hablar de profesores y de maestros. Los primeros son aquellos de quienes se aprende cualquier clase de conocimiento. En ese sentido se tiene infinidad de profesores, incluso aquellos cuyas acciones o actitudes negativas nos hacen reflexionar y tomar otro camino. Los segundos son más pocos. Son personas realmente valiosas que han dejado una huella muy profunda en el pensamiento y las creencias propias, no manejándonos, sino señalando la ruta; no han construido nuestro edificio intelectual, sino que han ayudado con los planos y las bases sólidas. Por todo esto, es posible reconocer ecos suyos en las palabras de uno mismo.

Ha llegado el momento de rendir un pequeño homenaje a aquellos quienes, ahora, puedo llamar mis maestros. Mi máximo honor sería llegar a ser tan bueno, algún día, como para ser llamado su discípulo.

El primero a quien debo agradecer se llama Humberto Eraso y fue mi profesor de Matemáticas en mi último año de bachillerato (undécimo grado). Pero él fue mucho más que eso. Él empezó a ser mi maestro desde sexto grado, dedicándome siempre tiempo de sobra, de aquél que sus múltiples ocupaciones como papá, profesor y director del departamento de matemáticas le dejaban poco. Fue una presencia constante durante todo mi bachillerato, enseñándome secretos de los números que en ninguna clase de Matemáticas habría aprendido y exponiéndome a su contagioso amor por esta área. Con él fortalecí mi gusto por los números y adquirí algo de buen gusto matemático. Humberto me enseñó (y me corrompió con) la belleza matemática del mundo. Con las sesiones extra clase que teníamos, además aprendí en la práctica, y con gran antelación, el lema de Uniandinos "Más allá del deber".

En la universidad he tenido muchos profesores, pero sólo dos maestros. Uno es Ramón Fayad, mi mentor en Física. Me invistió con su particular visión sobre la ciencia, despojándome de todas las certezas dogmáticas que un científico puede abrigar en su corazón. A él le adeudo mi amor por la Biofísica, a él puedo culparlo por los montones de horas derrochadas sin medida, hablando de la vida, del mundo, de política, ciencia, religión, biofísica, artes, deportes, libros, autores... Siempre ha tenido tiempo para nuestras disertaciones, a pesar de sus ocupaciones, enseñándome así la valiosa virtud de la generosidad con el tiempo de uno. Mucho más que una ciencia, él me enseñó una actitud para enfrentar la vida.

Mi otro maestro en la universidad es Ricardo Camacho. Su aspecto de malganio y su voz tronante esconden a un amigo entrañable y un acertado consejero. Él ha influido fuertemente toda mi crítica y mi gusto teatral de tal manera que, ahora, cuando alguien describe su actitud para con este arte, sonrío secretamente cuando reconozco alguna semejanza. Previamente ya era yo todo un aficionado a la mitología debido a las extrañas y enredadas tramas entre dioses y héroes. Él me enseñó una versión desmistificada de los mitos antiguos, preservando sin embargo su belleza y poesía, y la manera de extraer verdades de estas hitorias. Ricardo abrió mis ojos a la cientificidad encerrada en aquellas fábulas populares. Una vez me confió la asesoría científica de una obra, y creo que el resultado no fue tan desastroso. Ahora sé que si me muero de hambre como físico, puedo ejercer como agente de teatro.

Me gustaría mencionar también a una persona quien, debo lamentarlo, no ha sido mi maestro porque lo conocí muy recientemente. Él es Rafael Bautista, físico, quien se ha dedicado a la Administración por esas vueltas que da la vida. Espero algún día no muy lejano, poder aprender de él acerca de (pero no limitado a) la física. Tal vez la vida estaba esperando a que yo estuviera listo para aprender lo que él tiene por enseñar.

Indignación

2004-11-02T10:05:00.000-05:00

Lo peor del cuento es que tengo que confesarles que, por primera vez en mucho tiempo (y en muchos temas), estoy de acuerdo con don Alvarito.

Hace unos diez días trascendió la noticia de que un grupo de ciudadanos daneses hizo una enorme donación monetaria a cierto grupo ilegal armado colombiano. Dicen ellos que querían desafiar la legislación comunitaria europea sobre terrorismo.

Antes de realizar ese tipo de gilipolleces, de actos inconscientes propios de adolecentes caprichosos, deberían hacer una breve visita a las poblaciones afectadas por los ataques armados de este revolucionario ejército, a Neiva, ciudad que ha padecido (en zona urbana) dos secuestros masivos por esta organización sin ánimo de lucro, a las familias de los miles de secuestrados que hoy están en poder de ese honorable grupo, a los campos desolados a causa del desplazamiento forzado por estos ilustres hombres, a los campos fértiles en minas antipersonales, que anualmente nos dan una cuantiosa cosecha de miembros mutilados, a las miles de hectáreas sembradas de coca y amapola en poder de estos desinteresados héroes... Debería ser suficiente con pasar una rápida revista a las filas de estos abnegados compatriotas, para darse cuenta de los innumerables niños quienes han sido reclutados a la fuerza y sirven de carne de cañón (y son ejecutados si fallan en su intento de escape de este ejército valeroso).

Dicen los señores de Dinamarca que aquí en Colombia únicamente las fuerzas gubernamentales violan el DIH. Deberían prestar más atención.

Todo ese dinero pudo ser donado a las miles de fundaciones sin ánimo de lucro que verdaderamente trabajan en Colombia por hacer justicia social. Que trabajan con población desplazada, con niños de la calle, con víctimas de la violencia, que luchan contra la indigencia, contra la pobreza, contra la violencia intrafamiliar, contra la discriminación, contra la drogadicción, contra la corrupción, contra el fraude electoral, por la rehabilitación, por la resocialización, por la inclusión, por los derechos humanos.

Lo peor peor del cuento es que tenían tantas ONG's y fundaciones sin ánimo de lucro para escoger... Y preciso escogieron a los antropo-traficantes, los comerciantes de vidas humanas.

Todo un profeta

2004-10-21T11:21:00.000-05:00

El siguiente texto es extraído del libro "El mundo y sus demonios", de Carl Sagan, en traducción de Dolors Udina (justo antes ha expuesto el caso de un impostor, "Carlos", quien supuestamente era un canalizador y hacía curas milagrosas):

Un curandero puede empezar o no con el fraude en mente. Pero, para su sorpresa, resulta que sus pacientes parecen mejorar de verdad. (...)
Esos éxitos pueden ser suficientes para convencer a muchos charlatanes de que realmente tienen poderes místicos. (...) Si es necesario engañar un poco en algún momento, se dicen a sí mismos que sirven a un propósito más alto. (...)
La mayoría de estas figuras solamente van detrás de nuestro dinero. Ésta es la parte buena. Pero lo que me preocupa es que aparezca un Carlos con asuntos más importantes en juego... un hombre atractivo, dominante, patriótico y rebozando liedrazgo. Todos anhelamos un líder competente, incorrupto y carismático. Nos aferramos a la oportunidad de apoyarle, creer en él, sentirnos bien. La mayoría de los informadores, editores y productores -arrastrados por el resto de nosotros- huirán del examen escéptico real. Él no nos venderá oraciones, cristales o lágrimas. Quizá nos venda una guerra, un chivo expiatorio o un ramillete de creencias más globales que Carlos. Sea lo que sea, irá acompañado de advertencias sobre los peligros del escepticismo. (...)
Creo que es una suerte que James Randi descorriera la cortina (desenmascarando a "Carlos"). Pero sería tan peligroso confiarle a él el desenmascaramiento de todos los matasanos, farsantes y tonterías del mundo como creer a esos mismos charlatanes. Si no queremos que nos engañen, debemos ocuparnos de ello nosotros mismos.

Una de las lecciones más tristes de la historia es ésta: si se está sometido a un engaño demasiado tiempo, se tiende a rechazar cualquier prueba de que es un engaño. Encontrar la verdad deja de interesarnos: El engaño nos ha engullido. (...)

Si a veces es más fácil rechazar una prueba consistente que admitir que nos hemos equivocado, es una información sobre nosotros mismos que vale la pena tener.

(páginas 265,266 y 267 de la edición de Planeta.)

Cualquier parecido con la coincidencia, es pura realidad...

¿Por qué el señor Uribe se pone tan bravo cuando Amnistía Internacional o las ONG's publican informes sobre derechos humanos?

Marat-Sade

2004-10-14T13:06:00.000-05:00

PERSECUCIóN Y MUERTE DE
JEAN PAUL MARAT
REPRESENTADA
POR EL GRUPo TEATRAL
DEL HoSPICIo DE CHARENToN
BAJo LA DIRECCIóN
DEL MARQUÉS DE SADE
de Peter Weiss. La semana pasada fui a la presentación de esta obra. El viernes fui con mi novia, y me gustó tanto que el sábado repetí con mi mamá (me habría gustado repetir esta semana, para dejar un tiempo de reflexión, pero ya era el último día y no pude esperar más).

El montaje, de los alumnos de tercer año de la Escuela del Teatro Libre, es excelente. Tiene mucho movimiento, música, y cambios de ritmo. La obra completa duraría cerca de tres horas y media, pero ellos le cortaron algunas alusiones históricas (ya descontextualizadas) y algunos monólogos muy filosóficos. El resultado: casi dos horas de representación que se pasan volando, el reloj corre y uno ahí con la atención fija. Perdón, vamos por partes (como diría Jack el destripador).

Se supone que " Marat-Sade" es una obra escrita por el marqués durante su reclusión en el sanatorio de Charenton (como no había cargos cotra él, lo encerraron ahí para ocultar sus excesos) y que él mismo dirige para ser representada por los internos. La obra se presenta a los 15 años de la muerte de Jean Paul Marat, como un homenaje a este impulsor de la revolución francesa. Se supone que en ella se dará una contraposición entre el individualismo hedonista de Sade y la necesidad de un actuar colectivo revolucionario del pensamiento de Marat. Poco a poco se va revelando que la verdadera contraposición se da entre quienes representan la obra (los internos del sanatorio) y quienes los tienen ahí (representados en el director del sanatorio).

La obra de Weiss tiene momentos de fina ironía, como la declaración inicial del director del sanatorio "aquí no recurrimos a métodos violentos, y creemos que la participación en actividades culturales como ésta ayuda a los reclusos a curarse", que contrasta con la creciente intensidad de las golpizas propinadas a los internos cada vez que empiezan a armar desorden. O la violenta incitación del loco que interpreta a Jacques Roux "¡¡Levantáos, luchad!!", con la marcha final de la representación, un homenaje al emperador Napoleón.

Ésta es una obra que puede tener resultados excelentes o desastrosos. Como es una obra representada por los internos del sanatorio, se debe ver que éstos actúan mal, sobreactuados o que olvidan sus líneas, sin modulación de la voz, sin emoción o con una emoción que no corresponda con la del personaje. Hasta ahí la puede representar casi cualquiera sin mayor experiencia. Sin embargo, los gestos, ademanes y mañas de los locos deben ser bien actuados. Éstos no permiten excesos ni sobre-actuaciones. La interpretación de los alumnos de tercer año es limpia. Me encantó que no hubieran utilizado al loco típico autista que se mece con la cabeza retorcida y los ojos desorbitados. Además, el manejo de voz, salvo de dos personajes menores, es impecable.

En fin, una muy buena obra. Un solo gran defecto: Que tuvo una temporada muy corta, a pesar del éxito y las ovaciones recibidas.

Memoria

2004-09-17T17:59:00.000-05:00

Voy a confesarlo: Tengo una lista con temas sobre los que me gustaría postear, poco a poco. Este tema ha estado en los primeros renglones (es decir, de los primeros que me planteé) por mucho tiempo. Hoy, leyendo uno de los post de Alas de Albatros, me he decidido a ponerlo de una vez. Así que, para todos ustedes...

La memoria (apatía)

Señalar la falta de memoria de nuestros pueblos suramericanos no es novedad alguna. Ya en "Cien Años de Soledad" Gabriel García Márquez nos regalaba una bella metáfora macondiana: A los habitantes de este pueblo encantado (y encantador) les sobrevino una misteriosa enfermedad, la enfermedad del sueño. Todo el mundo dormía a toda hora y, lo más extraño, empezaron a olvidar las cosas. Llegaron a tal punto que debieron llenar el pueblo de letreros para que no se les olvidara hasta lo más simple: "Dios existe", "ésta es la vaca", "la vaca da leche", "la leche se toma", etc... (¿sería éste el punto de partida de los hermanos Nolan para hacer "Memento"?). No sólo parodia la mala memoria de nuestro pueblo, sino que señala también la actitud somnolienta, apática, que tenemos para con nuestros problemas.

Los colombianos tenemos muy mala memoria. Recordamos la masacre de las bananeras porque García Márquez la inmortalizó, nuevamente, en "Cien Años de Soledad". Pero la que ocurrió hace dos semanas... ¿en dónde fue? ¿Alguien recuerda la muerte de los campesinos de Cajamarca? ¿Y las muertes de Guaitarilla? ¿El asesinato de los sindicalistas en Cúcuta?

Aquí los políticos tienen carta blanca para robar lo que quieran. De pronto irán a la cárcel en algún momento, pero pronto salen y nosotros, olvidadizos, los re-elegimos. ¿Cómo dice Calamaro? "(...) gente fina, delincuente / algunos ya diputados / y brindo por nosotros los tarados que les pagamos" (Clonazepán y Circo).

Por eso quiero poner de manifiesto mi admiración por la sociedad civil española y la inglesa, pues sé que ellos no olvidan (no tanto, al menos). En el congreso de Física, al que asistí en Escocia, tuve la oportunidad de hablar con un físico español. Me decía él que allá se ha generado una necesidad de recordar lo que ha pasado, para intentar evitar su repetición en el futuro. Admiro que, de pronto, en un noticiero registren una manifestación en memoria de las víctimas de algún pueblito Inglés, que murieron hace como 30 años. Admiro a las madres de Plaza de Mayo, quienes todavía siguen luchando por sus hijos, por saber de sus paraderos, por no olvidarlos. Me lamento de que nosotros nos hayamos acostumbrado a su presencia.

Para ser un país civilizado necesitamos recordar nuestra historia, vencer la apatía. Espero aportar, un poquito, para que no nos invada la enfermedad del sueño.

Por eso, ahora que se habla tanto en nuestro país de los procesos de paz con las AUC, el ELN y las FARC, y que algunos empiezan a lanzar fórmulas de perdón y olvido, yo me levanto y siento mi posición:

Perdón, sí, pero nunca olvido.

Deporte en Colombia

2004-09-10T09:47:00.000-05:00

Siguiendo con el tema del texto anterior, quisiera hablar sobre el deporte en Colombia.

Los deportistas anónimos, los que aún no han triunfado, tienen grandes dificultades para progresar. Es poco lo que el Estado apoya, y casi nula la participación de la empresa privada. Se necesita ser campeón, como la pasó a Montoya, para que los empresarios den su patrocinio, pues no quieren correr ningún riesgo.

Una fabulosa excepción se da en el patinaje, en donde desde hace poco (unos 5-8 años) se ha venido invirtiendo en semilleros y ahora se ve los excelentes resultados (hemos ganado los últimos tres mundiales de patinaje, si no me equivoco, o tres de cuatro, algo así).

Pero el resto del deporte -salvo el omnipotente y glorioso fútbol- sigue abandonado, y la mejor muestra de ello es la reciente vergüenza Olímpica, juegos en los cuales obtuvimos apenas una medalla de bronce. Y bueno, los noticieros colaboran un poco a hundir el resto delos deportes, pues dedican el 90% de las secciones deportivas a hablar de fútbol, y sólo de vez en cuando -como las recientes victorias en el campeonato mundial de patinaje- cambian de tema.

El triunfo de los y las patinadores(as) es una victoria a pesar de los noticieros. Igual que los triunfos de Montoya son a pesar, y no gracias a, los noticieros y los patrocinadores.

Es necesario incentivar a los deportistas, invertir más (capital público y privado), pero también hace falta incentivar a los empresarios, hacerles ver que otros deportes también pueden robarse el show, que vale la pena invertir pues van a recibir publicidad.

Montoya y los colombianos

2004-09-09T10:39:00.001-05:00

Hace mucho quiero publicar mi opinión sobre Juan Pablo Montoya y los colombianos.

Antes de 1999 eran muy pocos los colombianos aficionados a los autos de carreras. El nombre de Juan Pablo Montoya sonaba como un pilloto prometedor que había ganado algunos títulos. Fue subcampeón de Fórmula 3000 en 1997 y campeón de la misma en 1998. Eso debía ser suficiente para despertar una gran afición, pero no. Todavía no "merecía" la atención de todos. Empezó 1999 y su participación en la CART. Las 2 priemras carreras fueron terribles, no finalizó. Pero nadie le ponía atención. Después ganó dos carreras consecutivas, Long Beach y Nazareth, y ahí, sólo ahí, todo el mundo se puso a hablar de Montoya y empezó la fiebre (lo confieso, yo también). Se empezó a transmitir las carreras de la CART desde la quinta válida, en Río de Janeiro, cuando Montoya volvió a ganar. Y claro, todos eran los superexpertos en el tema del automovilismo, todos "sabían que Montoya iba a llegar muy lejos", todos éramos fans de Montoya. Se generó una extraña fiebre por el automovilismo, pero todos apagábamos el televisor si Montoya salía de competencia, la carrera ya no nos interesaba.

Después ganó el campeonato (era su primer año) y le cargaron sobre los hombros la responsabilidad de ser nuestro héroe, de ser ejemplo para los colombianos "de bien", de ser la cara positiva de Colombia. Todos se creyeron con derecho de exigirle a Montoya. Todos creyeron que, si se lo encontraban, él tenía la obligación de sonreir siempre y firmar tantos autógrafos como uno le exigiera y tomarse fotos hasta para vender.

¿Pero quién apoyó a Montoya hasta llegar a ser "nuestro campeón"? Nadie. Bueno, muy pocos. Su papá, quien dio todo por él y es el verdadero héroe; su familia, siempre presente; y UN periodista deportivo, Germán Mejía Pinto. Nadie más tiene derecho a exigirle nada, NADIE más puede atribuirse algún mérito. De tantos patrocinadores que "siempre han apoyado a Montoya", sólo su familia y su papá lo han apoyado siempre. En alguna ocasión tuvieron que hipotecar la casa para patrocinar sus competencias. De tantos "expertos" que aparecieron espontáneamente cuando Montoya ya estaba enfilado en su racha ganadora, sólo Germán Mejía puede decir que lo conoce desde que empezó su carrera deportiva. Es de los pocos que siempre promovió la afición por el automovilismo en Colombia y el único que transmitió TODAS las carreras en que compitió Montoya, siguiéndolo siempre por donde fuera. Todos los demás son unos oportunistas que esperaron hasta que él fuera un campeón para "apoyarlo", para sacarle provecho económico a su fama y beneficiarse sin correr ningún riesgo. Somos tan pachucos que los "grandes" patrocinadores colombianos sólo pueden patrocinarle sus estadías en Colombia, porque no tienen dinero para sacar un letrerito de 5 milímetros en su monoplaza, ni en su uniforme. Pero cuando viene a Colombia, su camisa no tiene un espacio libre de tantos anuncios que debe portar.

Me revienta que se critique tanto a Montoya. Que si alguna vez le pidieron un autógrafo y él no fue tan cortés y sonriente como le exigimos que sea. Que ya no está haciendo nada en la Fórmula Uno. Que ya nadie le tiene fe. Claro, si sólo empezamos a creer en él cuando ya había ganado dos válidas seguidas. Nuestra fe sólo sirve cuando está ganando. Pero ahora, cuando las cosas no le salen bien, le damos la espalda. A pesar de ser un extraordinario conductor, aunque esté claro que lo que le falta a Montoya es equipo, es un buen carro. Pero como los resultados no llegan, ya dejamos de apoyarlo. Pero nadie tiene derecho a exigirle nada, sólo quienes lo apoyaron mientras surgía: Su papá, su familia, su amigo Germán Mejía.

Sólo quiero decirte una cosa, Juan Pablo: Creo en ti, creo que eres el mejor, siempre voy a ser tu admirador. Para mi, siempre vas a ser Montoya Campeón.

En el medio

2004-09-06T14:28:00.000-05:00

Éste es un programa de radio en el cual se analiza la influencia de los medios de comunicación en la sociedad y esta relación de ida y vuelta. En el programa de ayer plantearon un tema que se ha vuelto escandaloso en Colombia últimamente: Los programas mañaneros (juveniles) de las emisoras radiales (juveniles). El problema radica en los temas XXX-rated, el voacbulario que muchas veces emplean y la poca responsabilidad con que manejan todo esto. Aunque tuve la intención, no pude participar en vivo por la gran cantidad de llamadas de oyentes interesados en dar su puntode vista. A continuación presento mi opinión al respecto, la cual he enviado en un correo electrónico a los "dueños" del programa.

Comparto la posición generalizada de que los medios deberían auto-regularse, y no me refiero únicamente a los programas juveniles de radio, sino a todos los pogramas transmitidos por radio y televisión (noticieros, series, novelas, ...). Comparto también la posición manifestada por algunos de los presentadores de estos espacios: Ellos tratan temas que son interesantes para los jóvenes y que deben ser tratados; también que los jóvenes acuden a estos programas porque es el espacio en donde pueden expresarse y encuentran un eco de sus necesidades, por lo tanto se sienten identificados.

¡Pero qué lindo! ¡Ahora estoy de acuerdo con las dos partes! Sí, pero no por completo. También estoy en desacuerdo con otros aspectos de sus posiciones.

Alguno padres se ocupan muy poco de sus hijos y pretenden que los medios, especialmente radio y TV, se encarguen de darles la educación y las respuestas que ellos no les dan. No son capaces de ejercer su autoridad como padres para educar a sus hijos ("¡hay que darles libertad!") pero le exigen al Estado que use la suya para regular todos los posibles "peligros" educativos a los cuales sus hijos puedan estar expuestos. Recuerdo un seriado que se emitía en los noventa, "De pies a cabeza", familiar, juvenil, bienpensado, y que proponía la reflexión, el diálogo, la tolerancia, y demás valores para vivir en sociedad. Y la verdad era divertido, pues no tenía un estilo moralizante, sino que planteaba las situaciones de forma natural. Claro, como era un programa tan bueno, los padres se sentían "seguros" y abandonaban a sus hijos a la tutela del fiel televisor. En un episodio trataron el tema de la primera relación sexual (entre el protagonista y su novia). ¡¡Nadie podría expresar en unas pocas líneas el escándalo que se armó!! En un resumen a blanco y negro, la protesta se podría expresar así: "Pero cómo es posible que uno deje confiado a sus hijos viendo un programa que creía inofensivo y resulta que presentan estos temas" (claro, las protestas fueron mucho más coloridas). Lo simpático es que nadie protestó cuando se trató temas de alcoholismo o de violencia (¿por qué tanto tabú con el sexo? ¿Por qué tanta doble moral? ¿Será más sano que nuestros niños vean un noticiero -con bata para que no les salpique la sangre- que una escena sexual de algún programa?). Mi posición al respecto es que NADIE puede suplir la educación que los padres TIENEN que darle a sus hijos. Pero parece que ELLOS, cada vez más, delegan esta OBLIGACIÓN en los medios de comunicación, en la escuela, en el colegio y en la universidad (y, en últimas, "La Vida" es la más sabia maestra). ¿Cuándo empezarán a hablar los padres de SU RESPONSABILIDAD en la educación de sus hijos?

Con respecto a los encargados de los programas radiales, ¿qué puedo decir? Ellos también deben ser responsables con lo que dicen y publican. Hay temas que hay que tratar, sí, y que en pocos espacios se da la oportunidad de hablarlos de manera franca y directa, sí. Pero hay mejores formas de tratarlos. Si una oyente llama a relatar su primer encuentro sexual con otra mujer -comoo ocurrió alguna vez-, creo que deben ser más respetuosos y escuchar con atención lo que ella quiere decir -y sería excelente contar con asesoría profesional de sicólogos, sociólogos, etc.- y no ponerle tanto morbo al asunto. En ese momento se nota la poca preparación que tenían para manejar el tema. Son de mal gusto comentarios como "¿y te pusiste a sintonizar radio?" (haciendo alusión a acariciar sus pezones). O, cuando hablan de hacer el amor con una mujer virgen, por favor no digan "¡huy, le va a romper el durito!", o expresiones similares. El sexo no tiene por qué ser un tema prohibido; debería ser tan natural como decir "me voy a duchar". Pero, siendo una actividad en pareja, que implica tantos sentimientos de ambas partes y compromete tanto a quienes participan, su tratamiento debe ser más cuidadoso, sutil y prudente. Además, es necesario asesorarse con profesionales, pues los temas tratados pueden generar conflictos en los oyentes. O si están hablando de drogadicción, consulten con especialistas y así estén preparados para las dudas de la audiencia.

La alta sintonía que marcan estos programas radica en la falta que le hace a los jóvenes ser oídos. Entonces, quienes los conducen no deben hacer burlas sobre los temas planteados, sino saber escuchar. Esta recomendación va también para los padres. Escuchen a sus hijos.

Presencia policial

2004-08-31T10:19:00.000-05:00

Hace un mes (la Pucha, ¡ya un mes!) estuve en el Reino Unido y encontré algo que me soprendió: No se ve policías en las calles. Es muy raro toparse con uno. La situación contrasta enormemente con lo que se ve en las calles y carreteras colombianas: Estamos plagados de ellos, nos invaden por todas partes. Y no sólo ellos, también soldados e infantes de marina.

No sé en qué momento, ni a qué honorable inteligencia, se le ocurrió que llenar las calles de fuerza pública incrementaría la seguridad o la sensación de seguridad. Honestamente, yo me siento mucho más tranquilo cuando no me cruzo con ninguno. En un país en el que hay tres grupos enfrentados (guerrila, militares y paramilitares), más narcotraficantes y delincuencia común altamente organizada, encontrarse con un grupo de fuerza pública incrementa enormemente la probabilidad de verse envuelto en fuego cruzado, debido a un ataque de cualquiera de los otros grupos.

Tampoco sé a quién se le ocurrió que aumentar las restricciones y renunciar a parte de los derechos civiles redundaría en una mayor seguridad. Por mucho es un pequeño obstáculo que igual terminan salvando quienes quieren ir en contra de la Ley, cuando no un incentivo para encontrar la forma de hacerle el quite. Desde hace algún tiempo en Colombia se viene imponiendo la idea de un estatuto antiterrorista, con el cual se le otorgaría mayores poderes a las fuerzas armadas. Si así no más ya hacen lo que quieren con los campesinos y la población civil, ¿de qué serían capaces cuando ya no tengamos siquiera el derecho a quejarnos? ¿Cuando podamos ser señalados como terroristas por disentir de las decisiones del regidor de turno? Afortunadamente ayer fue rechazado el proyecto por vicios de trámite. Lo malo es que el proyecto puede empezar su recorrido legislativo de nuevo...

En mi universidad se ha entrado en la moda paranoica de la seguridad. Para poder entrar o salir hay que dejarse hurgar el maletín para que verifiquen que uno no está metiendo una bomba o algo así (ni robando algo y sacándolo embolsillado).

Pero volvamos a Europa. En Escocia estuve en la universidad de Strathclyde, un campus inmenso... Y pudimos entrar libremente e incluso tomar el desayuno gratuito en la cafetería antes de habernos registrado en la recepción del Congreso. Ningún guardia, ningún vigilante que esculcara nuestras pertenencias. Nadie que cuidara las múltiples entradas del enorme campus. Y no sé si estoy un poco loco, pero ¡me sentía tan seguro así! Igual que en las calles escocesas e inglesas, se respiraba un aire de tranquilidad inigualable. Muy distinto al olor de pólvora que se cierne cuando vienen de frente los nosecuantos soldados con quienes a menudo uno se cruza por acá.

¿Será muy descabellado que, en lugar de tanta seguridad, paranoia y renuncia a los derechos ciudadanos, se pida más derechos, más responsabilidad y más confianza? Menos tanques, menos armamento, más hospitales, más y mejores escuelas. Más igualdad social.

Pregunta políglota

2004-08-26T09:46:00.000-05:00

Ser y estar

Desde hace algún tiempo tengo una duda sobre los diversos idiomas.

¿Es el Español el único idioma que distingue en 2 palabras diferentes los significados de ser, con su carácter de inherencia y perennidad, y estar, con su sabor de temporalidad y accidentalidad? Porque se puede diferenciar muy bien cuando uno le dice, por ejemplo, a una mujer "tú eres muy linda" de "tú estás muy linda". La segunda está maquillada y vestida para la ocasión, la primera bien puede ponerse encima cualquier chiro viejo y seguirá siendo linda. Claro que también puede ocurrir que una niña que sea muy linda, en algún momento esté especialmente linda. También se puede distinguir entre "soy orgulloso" y "estoy orgulloso", y así sucesivamente.

En mi enorme ignorancia puedo decir que hay un único verbo con significado dual en las siguientes lenguas: Francés (être), Inglés (to be), Griego Clásico (~eimi). Y, sin estar seguro, sospecho que en Portugués, Alemán e Italiano ocurre lo mismo.

Supongo que "ser" viene del Latín, y "estar" del Árabe (habría pasado al Español tras la ocupación de 8 siglos de los moros), pues es muy común en lenguas del medio oriente la raíz "STAN", como Pakistán, Indostán, Rajastán, ... y significa sitio, lugar o ubicación. Esta raíz pasó al Inglés como sustantivo, "stand" y del Inglés al Español -al menos aquí en Colombia- pasó casi literalmente el "están", como un puesto o caseta de exposición, generalmente.

Convoco a todos los ancianos de la tribu de los Blog, para que con su sabiduría se atrevan a responder la pregunta.

LA PARANOIA (2)

2004-08-24T11:03:00.000-05:00

Estaba en deuda de ampliar el post anterior, pero no había tenido ánimos de ponerme profundo, ni mucho tiempo para elaborar algo más completo.

Establecía en el post anterior un paralelo entre la Inquisición, el maccartismo y la lucha contra el terrorismo. Tal comparación puede paraecer injusta, así que me permito una explicación.

Puede parecer injusta porque, se puede decir, las brujas no existen, y el comunismo no es un demonio tan grande como lo pintaba el senador Mac Carthy. En cambio, el terrorismo es un mal real y ha golpeado fuertemente a nuestros países.

No quiero justificar el terrorismo, como tampoco comparto los regímenes absolutistas comunistas -ni de ningún otro tipo- ni los ritos satánicos. Pero en el medioevo las brujas eran una realidad tan palpable como las torres gemelas antes de 2001. Puede que ahora, en una sociedad tecnificada y medianamente científica, nos produzca risa o simple indiferencia -lo siento Xulia K., es algo tuyo que no comparto aunque te lo respeto-. Pero en la sociedad atrasada medieval eran tan correintes y mágicas como las tormentas, las inundaciones o las sequías. Pero dejemos de hablar carreta y pasemos al análisis.

El paralelo que haré a continuación entre inquisición y maccartismo es casi una copia de un capítulo del libro "Cerdos, Vacas, Guerras y Brujas" de Marvin Harris. Solamente que, como no tengo el libro a mi alcance, la haré con mis palabras.

La Inquisición empezó en Europa como una forma de detener el avance de movimientos mesiánicos que amenazaban con quebrantar la hagemonía del vaticano. Especialmente en Alemania se gestaban movientos que anuncaban el retorno del Mesías, el día del juicio, y que se iba a exterminar la podredumbre de la Iglesia Católica, a expropiar sus tierras y riquezas y a repartir estos bienes entre los campesinos empobrecidos por los fuertes tributos que debían pagar a Roma. Con tales promesas estos movimientos obtenían gran respaldo popular y enormes masas de campesinos y desposeídos sacrificaban sus vidas por la justa causa. El objetivo de la Inquisición, supuestamente, era el de eliminar a las brujas que tanto mal le hacían a los poblados. Ellas, con sus maldiciones, herejías y relaciones diabólicas, atraían inundaciones o sequías que arruinaban los cultivos, producían aterradores eclipses de sol, abortos del ganado y de las mujeres, plagas y epidemias y tantos males que ni Dante pudo imaginar en su Comedia.

Al declarar la guerra contra la brujería, la Iglesia producía esa sensación de seguridad y de que alguien estaba haciendo algo para solucionar las miserias de la vida. Adicionalmente, se justificaba los enormes tributos pagados al Vaticano y se podía exigir tributos extra para combatir tales herejías (además de cobijar sus gastos con un velo de misterio casi impenetrable). Pero la Iglesia no buscaba disminuir el número de brujas, sino todo lo contrario. Con el sistema procesal instaurado, cada "bruja" interrogada debía delatar a varias otras quienes, a su vez, delataban a muchas más, haciendo crecer exponencialmente el número de "brujas" reportadas. Por esta modalidad, la Inquisición lograba un objetivo más abrumador y beneficioso aun: El vecino desconfiaba del vecino, pues podía ser brujo o bruja, y era claro que uno podía resultar implicado o señalado por brujería si lo veían charlando con alguien que ya tuviera ese rótulo. Esta fragmentación social y el hálito de santidad del que se impregnaba la Iglesia eran el mejor remedio para conjurar rebeliones masivas.

El método inquisidor es el mismo usado durante la "cacería de brujas" maccartista, aunque en la lucha anticomunista primero se debía satanizar al comunismo para que la gente lo sintiera como una verdadera amenaza a su integridad. No me extiendo más en este paralelo pues simplemente debería repetir los dos párrafos anteriores, cambiando "brujas" por "comunistas", "Inquisición" por "comité de operaciones antiamericanas", "Iglesia" por "gobierno" y el Sr. Torquemada ahora interpretado por el senador Mac Carthy.

Con lo dicho anteriormente, la inclusión de la lucha contra el terrorismo en el paralelo es casi directa. Nada más resta establecer a qué estamento amenaza realmente el terrorismo actual, así como la brujería a la fe católica y el comunismo al sistema de vida americano. La lucha actual contra el terrorismo nace desde el atentado a las Torres Gemelas, perpetrado por el grupo rebelde de Osama Bin (¿Ben?) Laden. Este grupo quiere derrumbar el poderío norteamericano, y el atentado de las torres tiene un valor simbólico mucho mayor que las 3000 muertes o los daños materiales. Estados Unidos representa el mayor poder económico, militar y político a nivel mundial. Los atentados iban dirigidos contra las Torres Gemelas, el Pentágono y Camp Davis (fallido), símbolos respectivamente del poder ecoómico, militar y político estadounidense. Es como si a uno le pegaran una fuerte patada en los testículos: No queda muerto, así como Estados Unidos todavía es el mayor poder mundial, pero se desmorona la autoestima.

Ahora, el TERRORISMO en general, así en mayúsculas, no es nuevo; existe desde los 80 -o antes, tal vez-. Pero ¿por qué los Estados Unidos pueden declarar a partir de cuándo empieza el terrorismo y quiénes son terroristas? ¿Por qué guarda tanto silencio cuando se habla de Chile y Salvador Allende? Allí hubo más de 30.000 muertos. ¿Y no es terrorismo el bloqueo económico a Cuba y a los países de medio Oriente? ¿Y no es terrorismo la inestabilidad política que ha sembrado en los países latinoamericanos desde hace más de 50 años, poniendo y quitando regímenes dictatoriales? Noriega, Somosa, Videla, son algunos nombres que los hacen guardar silencio. Y tampoco era terrorismo cuando le pagaban al mismo grupo de Bin Laden para que desestabilizara a Irán cuando era conveniente para Estados Unidos. Y la invasión a Irak no fue terrorismo, no. Fue a nombre de la Democracia. Es que en el protocolo de seguridad de Estados Unidos se cataloga como terrorismo cualquier hecho que los prive del suministro de hidrocarburos. Así que en cualquier momento pueden declarar terroristas a todos los países árabes si, de pronto, ellos decidieran suspender la venta de combustible a norteamérica.

¡¡Aahhhh!! Por fin entiendo. Terrorismo es cuando no le conviene a Estados Unidos, y Democracia cuando le pueden sacar algún provecho.

(por favor, dejar comentarios en el post de abajo, "Paranoia")

Paranoia

2004-08-12T14:26:00.000-05:00

"Que tú no seas paranoico no significa que no te estén siguiendo"

(No sé de quién es la frase anterior. Se la escuché a mi primo así que podría ser de él, pero como él es una colección ambulante de citas, puede haberla leído en algún lado...)

PARANOIA

La santa inquisición, la cacería de brujas del maccartismo, la lucha actual contra el terrorismo.

Las palabras sobran...

Fatalidad

2004-08-10T16:00:00.000-05:00

Pensando en las palabras, encontré mi fatalidad...

Seguro que ya están pensando que me pasó algo malo, por el significado nefasto que ha adoptado (o se le ha endilgado) esta palabra, así como tragedia...

"Ha ocurrido una tragedia", "el desenlace fatal", "el saldo trágico"... se han convertido en clichés de noticiero o periódico amarillista.

Pero la verdad es que el fato es el destino (en el sentido griego), lo fatal es lo que no podemos controlar, la fatalidad es nuestro sino, lo que nos espera al final de nuestra vida. Ahora, que los griegos asumieran su destino con tan negras perspectivas... Es que para ellos ni los mismos dioses podían escapar de su destino. Para ellos, era como los dioses para Shakespeare en "El Rey Lear", "juegan con nosotros como un niño espantando moscas". Creo que Shakespeare también usa la metáfora de marionetas en manos de los dioses, pero no recuerdo en dónde.

Es fácil entender la connotación negativa que la palabra destino pudo adquirir entre los griegos (y entre los ingleses isabelinos) si nos contextualizamos. Imaginemos un mundo sin Internet, sin GPS, sin telefonía celular (bueno sin telefonía alguna)... mejor dicho, una sociedad sin grandes adelantos técnicos y muy escasos -rudimentarios sería la palabra- conocimientos científicos. Tal escasez se extendía aun a la agricultura, materia que ahora nos puede parecer tan normal (menos normal ahora que hace unos pocos años, pues cada vez nos internamos más en la ciudad y olvidamos más el campo). Los sembrados de pronto se dañaban (Ceres -por ende, cereales- debía de estar enojada con los mortales), en determinadas épocas del año los vientos soplaban en contra de lo usual y las naves no podían zarpar a la guerra helénica (¿castigo de Artemisa?), las uvas se fermentaban y aparecía el vino (regalo dionisíaco), el vino se dañaba y se daba el vinagre (castigo de Dionisos), las pestes asolaban (culpa de la Esfinge o de la impureza del tirano)...

No había control alguno sobre la Naturaleza (en mayúscula y en femenino, caprichosa mujer...), por lo tanto no se podía hacer previsiones de un futuro halagador, que sea lo que los dioses quieran, o mejor, lo que el destino nos depara. El mundo no podía ser entendido sino como un lugar de sufrimientos, un lugar fatal.

(Tal vez en otra ocasión podamos hablar de la tragedia...)

La Copa América

2004-08-03T18:20:00.000-05:00

Bueno, el fútbol también tiene cabida aquí.
Lastimosamente me he perdido la Gran Final de la Copa América porque estaba de viaje por tierras británicas. Sin embargo, me parece que en esta copa sí se hizo justicia: Los equipos que llegaron a la final son los dos mejores de América. A diferencia de la Euro 2004, en donde los equipos mejores se quedaron por el camino y llegaron a la final dos equipos sorpresivos.
Debo decir que es una lástima que Venezuela hubiera quedado de última, pues en las eliminatorias ha demostrado que su fútblol es mejor cada día y ha evolucionado mucho. No me gustó que Ecuador no pasara a la segunda ronda, pues también ha mostrado últimamente un equipo organizado y armonioso. Por momentos se ve que no es un equipo de grandes figuras, pero es bueno como equipo, bien coordinado. Pero ¿qué se puede hacer? No hay más equipos en América y alguien ha de quedar en el último puesto.
Si me vistiera de fervor patriótico podría decir que Colombia se merecía ir a la final, que era un buen equipo, mejor que el que ganó la Copa América 2000, que pasó a segunda ronda ganando 2 partidos y empatando el restante -¡¡pasó invicta!!-, etc...
Pero si me pongo la mano en el corazón, debo aceptar que la semifinal contra Argentina fue el peor partido de Colombia en la Copa y en el tiempo reciente.

Argentina, en cambio, no ganó todos sus partidos y por poco pasa como tercero de su grupo... sin embargo, siempre planteó juegos abiertos, francos, móviles, en los que todos sus jugadores entregaban el alma. Juegos lindos para entretener al espectador. Espectáculos en los que ganaba el que mejor jugara, no el que mejor supiera especular con las debilidades del otro. Ganó jugando bien, empató jugando bien, y perdió jugando bien. Y nunca renunció a seguir jugando, atacando, divirtiendo y divirtiéndose. Ni cuando ya le ganaba sobradamente a Ecuador 4 - 1 (el juego terminaría 6-1), ni cuando perdía con México 1-0, ni cuando le costaba remotar un resultado adverso contra Uruguay (al fin ganó 4-2). Con todo, terminó segundo en su grupo. Después le ganaría a Perú 1-0 en cuartos de final y humillaría a Colombia 3-0 en semifinal.

Brasil, que empezó muy flojo realmente, ganando mal, poco a poco encontró lo que lo hace el tantas veces campeón del mundo, el equipo respetado y admirado. Con Chile ganó difícilmente 1-0, a Costa Rica le ganó 4-1 y perdió 1-2 contra Paraguay. Pero sacó a relucir todo su fútbol contra México y ganó 4-0 y en semifinal jugó un buen partido que empató 1-1 con Uruguay. Pasó con tiros desde el punto penal.

Y acabo de enterarme que Colombia ni siquiera se quedó con el tercer puesto al perder con uruguay 1-2.

Mis felicitaciones a los dos mejores equipos de América.

La Patria Boba

2004-07-21T20:32:00.000-05:00

(con motivo del 20 de julio)

Hoy celebramos la declaración de independencia. El 20 de julio de 1810 los criollos se pelearon con los españoles por culpa de un florero. Las verdaderas declaraciones de independencia vinieron después, pero supongo que ese día se conmemora porque marcó el inicio del movimiento independentista. Después vino lo que en la escuela nos enseñan como la Patria Boba, supuestamente limitado entre 1810 y 1816, año en que llega Pablo Morillo a reconquistar las colonias neogranadinas.

La principal característica de la Patria Boba fue la constante pelea interna entre centralistas y federalistas, quienes no pudieron ponerse de acuerdo en cuál era la mejor manera de organizar la estructura de gobierno, y permitieron así que España se preparara y nos reconquistara. Pero restringir el período de estupidez patriótica a esos 6 años es negarse a aceptar que siempre hemos estado enfrascados en disputas y conflictos internos, que hemos sido un país de leguleyos (en ese sentido toda Colombia bien puede ser la Atenas Suramericana) trenzado en discusiones teóricas, pero incapaz de acción política. Es como decir que La Violencia en Colombia fue un período entre 1948 y 1957 (recomiendo el siguiente enlace La Rana Dorada), y no el continuo de nuestra historia desde 1492.

La Patria Boba sólo acabará cuando las clases trabajadoras y las dirigentes puedan verse a los ojos, dialogar humana y humanizadoramente y trabajar hombro a hombro; cuando se acabe el exclusionismo y confiemos los unos en los otros; cuando dejemos de matarnos entre nosotros mismos.

Sudaka, no latino

2004-07-21T20:29:00.000-05:00

Como decía Cypher, no es una queja, sino un grito de batalla. En realidad ésta es una reflexión de hace unos años, pero quiero ponerla ahora a disposición de ustedes, pues antes había quedado encerrada en un pequeño círculo de amistades.

He visto, primero con indiferencia, luego con algo de admiración, pero ahora con terror absoluto, cómo se va propagando mundialmente la ola latina. Aunque es un fenómeno principalmente musical, el cual no tengo por qué juzgar, lo grave y dañino es que poco a poco se va extendiendo a ámbitos culturales más amplios, y que con esa latinidad se pretenda catalogar, generalizar, banalizar a todo un grupo humano.

En esa ola se incluye suramericanos, centroamericanos, antillanos. Y, con mayor o menor interés, se auto-incluyen algunos españoles (Enriquito Iglesias, por ejemplo) en esta moda. Es un movimiento que empezó cuando un cierto tipo de música pop latina empezó a abrirse paso masivamente en el mercado gringo. Uno de los primeros artistas en lograrlo fue Ricky Martin. No quiero quejarme de él, pues fue una labor dura la suya, y hay que reconocerle el haber abierto las puertas mercantiles a los cantantes latinoamericanos.

El problema es del mercado gringo y su estereotipación de lo latino. Un triste ejemplo (para mí como colombiano) es la metamorfosis artística de Shakira. Mientras su mercado era el colombiano, su música exhibía orgullosa fusiones árabes-caribeñas, propia de su Barranquilla natal. Después de entrar a Estados Unidos, y pasar por las manos mágicas de los Stefan, se latinizó, y grabó un disco con fuertes influencias mexicanas (su unplugged) y luego uno muy agringado (Laundry Service -aunque con algunas influencias argentinas). En fin, ha perdido mucho de su identidad y ya no suena a colombiana ni a árabe.

Las características típicas -o tipificadas- de lo latino son: La sabrosura -o sabor latino-, la gozadera, la rumba y la estupidez. Somos unos brutos que nos la pasamos bailando (cuando la producción de alcaloides nos deja tiempo, claro). Son atributos que pueden definir una buena parte -pero no todo, definitivamente- de la cultura musical caribeña (pero hay mucha más riqueza). Además, para entrar al mercado gringo la música debe volverse soft, digerible, embrutecedora, con una pizca de tambores africanos, cadencia de balada romántica y mucho Pro-tools (ingeniería de sonido). Para vender debe renunciar a cualquier aspiración de complejidad.

No es nuevo este intento reduccionista. En años anteriores, los latinos éramos los reyes del mambo. Esta moda anterior, que empezó por allá en los 70, se dio con la explosión de la salsa, o la música de los cubanos y puertorros radicados en Nueva York. Pero poco a poco la latinización deja de ser exclusiva para la música y se va extendiendo para describir todos los aspectos culturales de nuestros pueblos.

La ola latina me produce rasquiña, es moda y banalización. Como toda moda es algo que causa sensación en el momento, úsese y bótese, desechable, que se tira a la basura cuando el encanto de la novedad acaba. Y como banalización es algo que no se toma en serio ni siquiera cuando está de moda, joy-toy, diversión barata.

Quienes usan el término no se dan cuenta de que latinos somos todos los hablantes de lenguas romances: Italianos, rumanos, franceses, ibéricos, latinoamericanos, ... No se dan cuenta de la enorme variedad de culturas, idiomas, gobiernos, costumbres, tipos raciales.

Prefiero declararme sudaka. Un término que ha sido usado en forma ofensiva contra los sudamericanos, pero que ya Los Prisioneros de Chile enarbolaban altivamente como grito de batalla: "Maldito sudaca, maldito latino, inmundo chileno, peruano o argentino (...)", pues recoge la historia de humillación, pero la devuelve con altivez.

No se incluye Centroamérica, que tiene una identidad cultural mayor, ni la Europa latina, cuya historia es más extensa y su cultura más homogénea (sin desconocer la gran diversidad que hay en unos y otros). Me gusta porque restringe la extensión territorial abarcada, y homogeniza un poco las condiciones culturales (idioma e influencias), sociales, políticas (democracias jóvenes), económicas (Tercermundo) e históricas (conquista, independencia, dictaduras de derecha).

He dicho las condiciones culturales, no la cultura. A pesar de reducir el territorio, en él se encuentra una variedad cultural muy amplia, desarrollada en zonas tropicales, estacionales y polares; en territorios costeros, llaneros (sabaneros o pamperos), montañosos (o serranos), de altiplanos; con influencias europeas, africanas, indígenas y árabes (no sólo por los moros en España, sino también por inmigración directa) .

Restringiéndonos nuevamente a lo musical, la variedad sudaka incluye bolero, pasillo, vallenato, pasodoble, currulao, salsa, tango, candombe, huaino, cumbia, joropo, samba, calipso, reggae, corridos, guabina, bambuco, contradanza, murga, sonsureño, ... (y muchos más, que me queda grande la lista).

Dentro de lo sudaka hay una variedad que no puede ser reducida, que no admite trivialización y que exige atención y respeto. SOY SUDAKA.

Generador de Post-Modernismo

2004-07-21T20:28:00.000-05:00

¡¡Hola gente!!
Tienen que visitar este sitio, es delirante. Vayan y me cuentan:
http://www.elsewhere.org/cgi-bin/postmodern/
Jijiji.

Salman Rushdie y Jorge Franco

2004-07-21T20:26:00.000-05:00

Dos autores muy distintos y no pretendo compararlos aquí. Solamente quiero reseñar dos libros que me han gustado mucho. Si los han leído, espero compartirán algunas de mis impresiones. Si no, intenten conseguirlos, son muy recomendables. Excelentes.

Los versos satánicos
Retador. Con una facilidad de pluma y exhuberancia de escritura, Rushdie me atrapó desde las primeras líneas, es fascinante. Su escrito no es lineal. Intercala momentos del "presente" con recuerdos y recuentos del pasado, con sueños y delirios seriados (cada sueño empieza donde concluyó el anterior). Se centra en el protagonista, cambia al antagonista, vuelve a los sueños, mezcla ficción con sucesos verídicos... Un estilo fragmentado, como la realidad post-moderna. Lo he visto calificado como realismo-mágico, pero es más un realismo-fabuloso o realismo-mítico.
Dos actores indios, Gibreel Farishta y Salahudin Chamchawala, encarnarán los conceptos del bien y el mal, sin proponérselo, casipor accidente. Para desarrollar este contenido, entrevera las mitologías religiosas de Judaísmo, Cristianismo, Islamismo e Hinduismo, con una facilidad que, sin un mínimo de conocimiento al respecto, fácilmente uno se pierde. Pone a prueba al más experimentado teólogo.

Pero si vemos más allá, el libro es una durísima crítica a Inglaterra, creando un infierno llamado Eleoenedeerreeese, y a su xenofobia y mal trato a los inmigrantes (en la época entre los 70 y los 90). Además, cuestiona la pérdida de la identidad nacional y la superficialidad del mundo contemporáneo, del ideal capitalista.

Rosario Tijeras
Una narrativa de la violencia del sicariato en Colombia. Al estilo de la película "La virgen de los sicarios", o de los relatos compilados en "No nacimos pa' semilla", Jorge Franco narra la historia de Rosario por la boca de su mejor amigo, quien mejor la conoce y, tal vez, el único que la ha amado. Mientras se narra la historia, Rosario se desangra en la sala de urgencias de un hospital. Mientras Rosario se muere, el lector descubre las aventuras que terminaron por llevarla ahí, y el amor que nació, creció y murió (casi) entre protagonista y narrador, y los destinos de las personas que les rodearon.

Otro relato sin linealidad temporal, que no lo da todo listo pre-digerido, que hay que pensarlo un poco y devolverse unas cuantas páginas para armar el mapa temporal. Pero que da todos los detalles, solamente hay que saber reunirlos.

Álvaro Uribe me da miedo

2004-07-21T20:25:00.000-05:00

Debo confesarlo a todos. Aunque tenga tan altas cifras de popularidad
y haya más de un 50% de colombianos dispuestos a reelegirlo (no habría segunda vuelta), el Sr. Álvaro Uribe me da miedo. O tal vez las anteriores sólo sean dos razones más para el pavor que me produce su estilo de gobierno, su carisma hechizante, su seguridad demagógica (¿democrática?).

Mano firme, corazón grande. Podría parecer la descripción de un cuadro clínico, de alguien que sufre de artritis reumatoide y problemas coronarios. Sin embargo, en verdad es el lema de su primera campaña presidencial y, si lo analizamos con mayor cuidado, podemos ver dos razones más para la Uribo-fobia que me aqueja.

La mano firme, nada más que una forma gentle para decir
mano dura, anunciaba en su momento, como bien ha sabido confirmar en su
mandato, a un presidente autoritario, parcializado hacia las fuerzas militares, convencido del uso de la fuerza. Si ésta fuera empleada mesuradamente, con responsabilidad, no habría qué reprocharle al primer mandatario de un país violento como, tristemente, lo es el nuestro. Empero, con un uso irresponsable de ella, fruto de una presión exacerbada del ejecutivo por resultados marciales, los colombianos hemos visto desastrosos "errores". Soldados enfrentados con policías (caso Guaitarilla); soldados que confunden campesinos con guerrilleros y, sin malas intenciones, les disparan y, sí, los matan (Cajamarca, Tolima); retenes oficiales, legales, en los que, por no obedecer la orden de 'alto', una periodista muere, mientras se desplazaba en su vehículo, debido a un error por mala puntería del oficial; escuela de oficiales de la fuerza aérea (en Cali) en la cual un joven, por el delito mortal de no atender una orden de 'alto', muere baleado. Si estos lamentables "errores" ocurren ahora, ¿qué pasará cuando el embrujo carismático presidencial logre que el Congreso apruebe las facultades de policía judicial para las fuerzas militares? ¿Cuando esté listo el estatuto antiterrorista que restringe el habeas corpus y permite detenciones sin orden de un juez por sospecha de la autoridad (in)competente?

¿Corazón grande? Llamémoslo por su nombre: Demagogia, populismo, pan y circo. Más circo que pan, realmente, pues ya del pan no puede vivir el hombre, ni de la palabra de sus dirigentes. Un presidente que solamente ve lo micro, que organiza concejos comunales para solucionar problemas veredales, pasando por encima, y borrando de paso, la autoridad de gobernadores y alcaldes. Un tirano que se encarga de todo, que no delega, que tiene gabinete ministerial (¿para qué?) pero asume todas las funciones de sus ministros, que toma decisiones inmediatas, sin planeación ni sostenibilidad, suplantando la responsabilidad de todos sus subalternos. Que le ordena a su ministro de obras la construcción de un acueducto en un pueblit, pero eso sí, señor alcalde, necesito que me ayuden con unos voticos para sacar adelante el referendo. ¿No se llama eso CORRUPCIÓN? ¿Compra de beneficios a cambio de "favores", de obras que el Estado debería asumir sin contraparestación? Es demagogia que el Sr. Uribe llegue a la Casa de Nariño arengando en contra de los corruptos que lo han antecedido, alegando que su gobierno va a ser cristalino, honesto, y que no musite palabra respecto al escándalo de corrupción en que se vio envuelto su, en ese entonces, superministro Londoño (¿y qué ha pasado con su proceso judicial?).

Lo que más me asusta de todo es que, pese a todo lo anterior (y más ejemplos que no comento para no aburrir), es que nuestro presidente tenga la mayor popularidad de todos los tiempos, manteniéndose por encima del 80%. Me asusta que mi pueblo esté tan ciego, y más ahora que en España se le ha dado la espalda a un gobierno de centro-derecha como el de Aznar, que en Estados Unidos se le está retirando, cada vez más, el apoyo a G. W. Bush por la invasión a Iraq, que en Gran Bretaña don Tony Blair sigue el mismo camino de impopularidad. Uribe, como Aznar y Blair, apoyó la resolución del Tío Sam. Zapatero, en nombre de los epañoles, se ha retractado de dicho apoyo. Los británicos, cada vez más, le piden a Blair que se retracte. Nosotros, en un 80%, seguimos apoyando incondicionalmente a maese Uribe.

Re-confirmo lo dicho, ME ASUSTA ÁLVARO URIBE.

De Bienvenida

2004-07-21T19:59:00.000-05:00

He decidido separar en dos blogs mis escritos personales y mis ensayos o seudo-ensayos.

Éste es un pequeño post de prueba, pero pronto colgaré aquí los ensayos anteriores de Gato-Azul y pondré, claro, otros nuevos. En la recámara de Dr. Jekill dejaré todas mis intimidades, todo lo concerniente a Luna, mi hija, mi amor; y demás por el estilo.

Saludos, amigos.